Tunne-aistimme (ei, kyseessä ei ole tunto-aisti vaan ajatuksiemme tunne-aisti) vaikutus pitää muistaa myös silloin, kun itse, oma yritys tai oma tuote on valinnan kohteena. Erilaisuuden tuoma mielenkiinto on voittanut täydellisesti valintakriteereihin sopivan vaihtoehdon useammin, kuin uskallamme ajatellakaan. Erilainen saa olla järjellisesti ajatellen jopa paljon huonompi vaihtoehto ja voittaa silti. Valinnan kohteena olevan henkilön saattaa näissä tapauksissa olla vaikea hyväksyä tappio, mutta valittamisen sijaan kannattaisi keskittyä miettimään, mitä uutta ja mielenkiintoista voisi seuraavaan valintaan tarjota.
Erilaisuuden valinta on aika riski, mutta mikään ei muutu, jos ei riskejä oteta. Useita ihmisiä hämmästyttävä (=mitä ne oikein tekee, eikö ne tajua) erilaisuuden voitto paremmasta näkyy kaikenlaisissa valinnoissa:
Juha Vuorinen aloitti Juoppuhullun päiväkirjojen kirjoittamisen 2008 nettiin. Hulvattomat tarinat saivat lukijat pyytämään häntä kirjoittamaan näistä tarinoista myös kirjan. Vastassa oli kuitenkin vaikeuksia, kun huonoa makua osoittavia kirjoja ei painotalo suostunut painamaan, kirjakaupat myymään eikä häntä myöskään hyväksytty Kirjailijaliittoon. "Vääränlainen" kirjailija on kuitenkin kirjoineen saavuttanut vankan lukijakunnan ja myynyt yli miljoona pokkaria. Parhaaksi saavutuksekseen koen kuitenkin sen, että hänen kirjojaan lukevat myös ne, jotka muuten eivät lue kirjoja.
Työntekijöitä valittaessa perinteinen kaava menee niin, että päätetään kriteerit ja julkaistaan työpaikkailmoitus, johon ihmiset vastaavat jne. Hakijat pyrkivät toinen toistaan paremmin vastaamaan näihin kriteereihin ja olemaan "täydellinen valinta kyseiseen toimeen". Kenties paras hakija on jopa työskennellyt aiemmin yrityksessä ja hänet tiedetään hyväksi ja ahkeraksi työntekijäksi. Jostain kulman takaa saattaa kuitenkin tulla joku muu hakija, joka ei täytä kaikkia kriteerejä yhtä hyvin, kuin muut hakijat, mutta tuleekin valituksi erilaisen osaamisensa vuoksi. Muiden hakijoiden voi olla vaikea ymmärtää päätöstä, jossa paremman voitti "huonompi", joka kuitenkin toi yritykseen jotain uutta ja erilaista osaamista.
Nokia hallitsi pitkään matkapuhelinmarkkinoita ja suomalaisille oli synti, jos puhelin oli jotain muuta merkkiä. Nokialainen oli se tuttu valinta, jonka käyttöjärjestelmää kaikki osasivat käyttää ja tämän tilanteen pysyvyyteen taidettiin Nokiallakin luottaa. IPhonen tullessa markkinoille sitä kritisoitiin monenlaisista puutteista, eikä sillä edelleenkään voi esim. selata Flash-pohjaisia sivustoja netissä. Suomalaisistakin useat ovat kuitenkin tehneet valintansa erilaisuuden puolesta. Tosin nythän muut valmistajat ovat muuttaneet suuntaansa puhelinten muotoilussa ja markkinat täyttyvät toinen toisensakaltaisista iPhone-tyylisistä monitoimipuhelimista.
Timo Soini oli viime eduskuntavaaleihin mentäessä altavastaajan asemassa ja monet muut poliitikot tuntuivat pitävän hänen uhoaan huvittavana. Äänestäjät olivat kuitenkin kyllästyneet tylsään, värittömään ja muuttumattomaan politiikkaan, johon Soini toi uutta väriä ja erilaisuutta. Soini sai jytkynsä ja ohitti jopa vanhan linjan suuren puolueen Keskustan. Voimme vain kuvitella, kuinka monen mielestä Soinin erilaisuus oli väärä valinta.
Yhdysvaltojen presidentinvalinnassa Obama kamppanjoi muutoksella ja erilaisuudella. Vastassa oli perinteisemmän linjan edustaja McCain, joka oli monen mielestä varmasti juuri oikeanlainen valinta presidentiksi, sellainen, kuin presidentit aiemminkin olivat olleet. Äänestäjät tekivät kuitenkin valinnan erilaisuuden puolesta.Ensi kerralla, kun valinnan kohteena olet sinä, tuotteesi, yrityksesi tai muu, mieti, pystytkö tuomaan valitsijalle hänen kriteeriensä lisäksi jotain erilaista ja uutta mukaan.
PS. En ota kantaa siihen, ovatko valinnat oikeita vai vääriä eivätkä nämä myöskään kuvaa poliittisia kantojani. Näissä tarinoissa on kyse vain siitä, että täydellisyys ja oikeanlaisuus ei aina riitä.
